1直以来，对 “拿他人设计来改改” 这件事，我们都有个相当客气的形容词 €€ 恶弄。不过有些朋友则会说，这只是1个品牌（或消费的人）给自己下台的借口而已，抄就是抄，哪来那末多有的没的形容。

仿佛，在这个街头潮流圈子里面，从始至终就有个 “政治正确”，挪用他人的设计绝大部份都是个受人诟病的行动，姑且别论是那些抄得彻彻底底的赝品了，就连长得像1点的，都难免被冠上抄袭的恶名。

可是，最近几年的1些现象在不断地告知我们，这些东西不但没有减少，反而变得愈来愈频繁，就连那些大品牌都1起乐在其中了。乃至，其中的1些小单位还取得了恶弄对象抛来的橄榄枝，赢得了正式的合作，剧情可以说是够峰回路转的。

时装屋、设计师品牌不再架起之前的姿态

像这样的恶弄设计（抄袭、拿来主义…爱怎样形容都可以），以往或许只会出现在1些街头品牌之上，由于在之前的奢侈品牌和时装设计师眼里，这大概只是种低劣的设计手段，乃至是随意1个懂软件操作的设计师都能完成的任务。

可现在不1样了，新1代的设计师除其实不介意这样的操作之余，还让自己同样成为其中的1分子。最乐此不疲的佼佼者，应当是同时掌管 VETEMENTS 和 BALENCIAGA 的焦点人物 Demna Gvasalia 吧。

甚么 DHL 的先不多说，光是在 Demna 的手笔下就出现过很多似曾相识的购物袋设计，最着名的应当是那个外观长得很像宜家购物袋的 BALENCIAGA 皮袋吧，但是不只这1个，还有：

▲ 带点自嘲味道的 BALENCIAGA 自家购物袋

▲ BALENCIAGA 今年春夏季度里模仿德国连锁超市 Edeka 的购物袋

▲ VETEMENTS 今年春夏型录上的这些购物袋子，均来自瑞士便宜超市 DENNER

GUCCI 可以说是另外1个“变节”的时装屋，就在刚发布不久的 2018 Resort 系列上，GUCCI 便将自己的品牌名称改成了 GUCCY 、GUCCIFY、GUCCIFICATION （英文好的应当知道是甚么意思，就算不知道也不重要，大概记住这几个词都跟 GUCCI 长得很像就好了），创意总监 Alessandro Michele 好像真的不担心，这些印着类似字样的包包、卫衣会被其他消费者误解成是赝品。

一样地，1些新生代的时装设计师也秉持着一样的设计语言，来自英国的 Christopher Shannon 就用自己的方式表达了当地最大的体育用品连锁店 Sports Direct 和汽水 Stripe 在它心目中的“形象”。

更加明目张胆的街头品牌、个人创意者

▲ 有无长得很像？

另外一方面，街头品牌1直都是这类 “挪用主义” 的最大推手，从 Stüssy 的双 S Logo 开始，到 90 年代的 FUCT Tee 乃至是现在 Supreme 的众多单品，这类游走在2次创作边沿的设计，从街头品牌萌发那1刻起就从没停止过。

但放眼目前，这股风气可谓是愈来愈明目张胆了，好像大家都不太斟酌会不会收到来自模仿对象的律师信（Stüssy 创建人 Shawn Stussy 就说他历来没收到 CHANEL 的任何不满）。不单是拿了他人的 Logo 、图案进行2次创作，更出现了很多“搬运工”，肆无忌惮地直接挪用别家的版权商标。

▲ Rapper 兼艺术家 SHIRT NYC 今年就在不断“拉拢” adidas x Nike 、 RAF SIMONS x OFF-WHITE 的合作

▲ 如果你有兴趣看看那些大品牌的 Logo 能被弄成个甚么样的话，艺术家 REILLY 可以满足你

▲ 看到这里必须感叹1下大千世界真的无奇不有，竟然还有 Nike 避孕套、Vans 洗衣粉

▲ 不光是街头潮流衣饰，也有 FootballBobbles 这类把俱乐部球衣设计挪过去专做帽子的品牌

RE-WORK 的突起，不外乎是另外一种情势的“挪用”

▲ 运动古着店 FRANKIE RE-WORK 的 Champions 女装

有的品牌只是改了1下 Logo 和图案，在设计软件上就可以完成，但有的单位就索性拿别家的衣服动刀，从而进行2次贩卖，看上去操作好像复杂1点，也比单纯的挪用图案要“用心”1点，但性质还是1样的，这些单品实际上还是依托别家的大 IP 支持着，只是满足了大家想要的新鲜感，赚个噱头。

最好的例子，必定是之前的 IKEA 改造浪潮，1切全凭脑洞打造，改成甚么样的都有。自从 Demna 穿上 IKEA 的衣服和 BALENCIAGA 的宜家袋子甫出以来，街头时尚圈就开始瞄准这个居家生活品牌， 不过谈到真实的引爆点，还得提到 CHINATOWN MARKET 和 PLEASURES 合作的那顶 IKEA FRAKA CAP 。这顶帽子好像让设计师们开了窍1样，仅仅几个晚上，来自全球各地的脑洞创意者便让宜家购物袋化身成世界上的任何东西，因而也有了后面 THE S连体工作服怎么上厕所
HOE SURGEON 的 Air Jordan I “IKEA” 。

▲ THE SHOE SURGEON Air Jordan I

▲ Imran Moosvi ，能把奢侈品 monogram 转移到1切东西上去的神人

拿他人的东西来改造，也不是这个年代唯一的事情了，可是回顾全部 80 年代，好像就只出了1个 Dapper Dan 。但是在今天，这类全球同步的社交网络环境底下，类似的个性体就犹如雨后春笋1样在网路上出现，Imran Moosvi 多是当代中又1个行将冒起的 Dapper Dan ，变成了这个时期中让奢侈品平民化的“英雄”…之1。

▲ nss sports 和 Lover’s F.C 自家印制的球衣

如今，这样的 “再创作” 也愈来愈备受年轻人青睐，要是能引发他们的共鸣的话，我想大部份寻求个性的消费者还是会心甘甘心地取出钱包，至因而否侵权，谁还有心思去介意？在我所支持的球队队服上，如果多了1个 VETEMENTS 或 BALENCIAGA 的 Logo，大家可能会更乐于去买单，就这么简单。

被侵权的品牌仿佛看得更开了

VETEMENTS 没有追究它的模仿者 VETEMEMES ，Demna 反而让这个严重抄袭的设计师 Davil Tram 纵情享受这类做法。不过我其实不觉得 Demna 是有多大量，而是他很明白，这是网络时期下的1种结局，VETEMENTS 也生在这个时期当中，所以大家都是共同推动时期巨轮的某只齿轮罢了。

▲ VETEMENTS 恶弄 Champions Logo

VETEMENTS 就曾恶弄过 Champions ，但品牌在得知 VETEMENTS 恶弄了自己的 Logo 并爆红网络后，也选择了“让步”的情势，不但没有追究 VETEMENTS 的法律责任，而且还推出了另外一个正式的合作系列。虽然 Champions 母公司 Hanes 的首席设计师 Ned Munroe 曾说过，不合作就别想用他们的 Logo ，但听上去实际只是1种变相的让步而已，你大可以理解为：我们要是握手合作了，那之前的事就1笔勾销吧。

▲ Alessandro Michele 与 GucciGhost

另外一个案例…又是 GUCCI 。以恶弄 GUCCI 闻名的纽约艺术家 GucciGhost （原名Trevor Andrew），某天收到了来自 GUCCI 的电话，他本以为那是行将对薄公堂的噩梦开端，谁知道，居然是 GUCCI 新创意总监 Alessandro Michele 抛来的合作橄榄枝，估计他是做梦都没想到了。为当初的 Dapper Dan 心疼3秒吧（当年他也弄过 GUCCI ，后来店都关了），不过 Michele 上任后，1样发起了对他的致敬系列，虽然这类做法实在让 GUCCI 啪啪啪地打自己的脸，但放不下过去的话，也没法迎来今天的成功对吧？

对了，在打脸的路上 GUCCI 绝对不是孤身1人，去年的年度焦点 Supreme 和 Louis Vuitton 的合作系列，你应当还记得吧？这件事的来龙去脉相信你也听过不下数遍，我就不重复了，你懂的。

结

新世代的年轻人思潮会随着时期发展而1步步改变，因此也刷新了大家对街头、时装这些关乎个性态度的观念。另外一边，社交网络也在不停拉晚世界各地之间的差异，同时衍生出各种快速更替的网络现象，再也没有甚么创意是能够真正“被私有”的了，毕竟1分钟前在北美洲产生的事，1分钟后即可能在亚洲引发起热烈的讨论，这就是新世代的网络气力。

很多事情变得不再有时间和地区的隔阂，我们已不能再禁止某个创意或某种文化在社交网络上不被其他思想入侵这个事实，滑板、朋克、金属等等诸如此类的各种亚文化，大部份人嘴巴上都说不要试图玷污这些自己混迹多年的文化圈子，但敢问在没有时差距离的世界里，有谁还能够禁止这些文化迎来更多元的发展呢？何况是1个 Logo ？1张图片？

既然不可逆，倒不如换个位置思考，就像 Demna 和 Michele 那样放开点心态，也许才会更切合时宜。

不知不觉说了挺多，讲到底呢，还不过是想给自己1个台阶，在今年买1件 “盗版” 而已。

（点击图片进入查看）